ivan_chernecov

Category:

"Левиафан" (2014, Андрей Звягинцев)

Неожиданно у этого фильма есть и второй постер, которым автор отсылает нас к известной работе философа Гоббса, в которой сравнивается государственная машина с библейским чудовищем.
Неожиданно у этого фильма есть и второй постер, которым автор отсылает нас к известной работе философа Гоббса, в которой сравнивается государственная машина с библейским чудовищем.

Давным- давно, еще до присоединения Крыма и падения курса рубля Андрей Звягинцев снял очень красивый фильм, драматическую историю которого крайне интересно наблюдать.

Конечно, некоторые моменты жителями мегополисов смотрятся чернушно-сказочными (как например, то, что власти после ареста Николая забывают о судьбе его сына Ромки, ну или то как Николая забирают под арест по беспределу в первый раз, ну или мытарства адвоката Дмитрия по властным порогам, когда его шлют буквально все — и полиция, и прокуратура, и суд),  апофеозом которых безусловно является момент с мэром Мадяновым, лично прессующим с пистолетом в руках заезжего адвоката:

 — это дичайший перебор, любая публичная фигура не может не дойти до той мысли, что на подобное надо идти через посредника — и будут потом заказчика десятилетиями искать — нет, настолько скатываться в преступление — это слишком жирный повод к тому, чтобы сняли и посадили (при чем по звонку кого-нибудь из своих же замов, которым приглянулась должность патрона).

Очень крутыми вышли моменты диалогов мэра с церковным иерархом, прям на уровне «Крестного отца» (тоже одного из моих любимых фильмов), где дон учит уму-разуму приехавшего за советом Синатру. Хорошо показано какой неприглядной может оказаться связка власти и церкви.

Фильм оставляет несколько интересных вопросов над которыми стоит поразмышлять:

— Кто был крышей адвоката (некий Костров) и о чем с ним договорился мэр? 

— И почему компромат из папки потерял актуальность после этих договорок?

— Какой мотивацией руководствовался мэр, давая указания возбудить дело на Серебрякова, если тот сдался — как мы видели из показанных нам сцен  пакования коробок?

— Кто убил Лилю? 

Порассуждаем над последним вопросом: видимо все-таки это был Ромка, учитывая его сложные отношения с мачехой. Данную версию подтверждает его странное поведение, самое яркое проявление которого — то, что он не пошел за помощью, когда отца забрали опера. Версия с самоубийством отметается доблестным следствием, все-таки удар молотка оставляет  достаточно характерный след. Версия с убийством Николаем тоже отпадает, судя по показанной зрителям сцене с реакцией последнего на известие о смерти Лили. Есть, конечно, еще версия с убийством по приказу мэра, но это перебор даже по мифологии фильма (почему он тогда всю семью разом не вырезал, если он такой упырь?).

Есть в фильме очень странная сцена у магазина с Николаем и отцом Василием, который либо совсем не знает притчу об Иове, либо осознанно ее перевирает; наверное, нельзя вполне понять, что несет эта сцена,  не проштудировав вышеупомянутый «Левиафан» Гоббса.

Николай такой: "Типа за что Бог то на меня ополчился?"
Николай такой: "Типа за что Бог то на меня ополчился?"
А поп ему: "Типа Иов тоже так спрашивал и доспрашивался".
А поп ему: "Типа Иов тоже так спрашивал и доспрашивался".

Несомненным достоинством фильма является визуал: крутые кадры с заброшенными зданиями, разваливающимися лодками, механическим трудом на заводах, морем и суровыми северными берегами. Вызывает сильнейшую ассоциацию со строчками из песни «Белое гетто»: «И ты рожден в этой стуже, чтобы стать не нужным» и из песни «От Кореи до Карелии»: «Здесь от криков не морщаться, так уж заведено».

Суровый Север суров
Суровый Север суров

Визуал выражает  мрачную безысходность провинциальной жизни в России (да, видимо, и не только в России — вспомним ссылку самого Звягинцева на историю Химейера).

Необходимо добавить, что сопережевать при просмотре Николаю, либо адвокату, либо Лиле, либо Ромке натурально не получается. И скорее всего на эту реакцию и рассчитывал режиссер.  Возникает вопрос «Не к сочувствию ли к мэру-бандиту нас пытается подвести автор?». 

Если смотреть с идеологической точки зрения, то — какова итоговая мысль у фильма — на первый взгляд, что государство — это Левиафан, который сожрет и перемелет любого, кто попытается слово против сказать и поэтому даже и рыпаться не стоит.

Но не будем забывать, что Звягинцев в первую очередь художник, а его фильм не пропагандистская агитка, тут напрашивается аналогия с уже упомянутым «Крестным отцом», его тоже нет смысла оценивать с идеологической точки зрения. Для тех, кто не впиливает — «быть гангстером плохо», но «Крестный отец», несмотря на то, что он не транслирует указанный сигнал, все равно является шедевром мирового кинематографа. Так что похожим образом можно высказаться и про «Левиафана».

В любом случае, он входит в десятку лучших фильмов, снятых в России с 1991 года. Если вы его еще не смотрели, очень рекомендую. 

Да фильм не без недостатков, подробный разбор которых вы можете увидеть у Бэдкомедиана: https://youtu.be/JS8HVdPLuYg

Ну а для противовеса предыдущему оратору необходимо добавить ссылку на хвалебный отзыв на канале Эпизоды: https://youtu.be/xmvFZtHvklY

Смотрите, анализируйте, сравнивайте точки зрения, живите долго и процветайте.

#кино, #любимыйфильм, #фильм, #флешмоб, #хэшмоб, #левиафан, #андрейзвягинцев

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic