ivan_chernecov

Право рождается в борьбе. Летняя история.

Сегодня получил по делу своей знакомой решение мирового судьи. И настолько оно противоречит моему пониманию естественного хода вещей, что не могу молчать. Но тут нужна некая предыстория.

Когда-то давно еще в университете прочитал монографию немецкого профессора XIX века Рудольфа фон Иеринга «Борьба за право». Наверное, именно его идеи и привели к оформлению более-менее позитивного юридического мировоззрения. Потому что иначе на этой стезе скатишься в цинизм-нигилизм.

Основные идеи книги очень просты и могут быть переданы буквально несколькими абзацами: «Всякое право въ мірѣ должно быть добыто борьбой. Всякое правовое  положеніе, заключающееся въ немъ, встрѣчается съ противоположными  положеніями и должно ихъ уничтожить. Каждое право, будетъ ли то право  народа, или отдѣльнаго лида, ставитъ себѣ задачею собственное  огражденіе. Право, понятіе не логическое, а понятіе силы. Поэтому  справедливость изображаютъ въ одной рукѣ съ вѣсами, которыми она вѣситъ  право, а въ другой съ мечемъ, которымъ она его ограждаетъ. Мечъ безъ  вѣсовъ былъ бы голымъ насиліемъ, вѣсы безъ меча — безсиліемъ права. Оба  неразрывно связаны и совершенная полнота права царствуетъ только тамъ,  гдѣ сила справедливости, управляющая мечемъ, равна точности, съ которой  она управляетъ вѣсами.

Право есть непрерывная работа и не только исключительная работа  государственной власти, но и цѣлаго народа. Если мы окинемъ однимъ  взглядомъ всю совокупность правовой жизни, то она представитъ намъ тоже  зрѣлище неустанной борьбы и работы всей націи, какое представляется намъ  въ области экономической и умственной дѣятельности. Каждый индивидуумъ,  который поставленъ въ необходимость защищать свое право, принимаетъ  участіе въ этой національной работѣ, приноситъ свою лепту для  осуществленія правовой идеи на землѣ...

Борьба за право есть долгъ каждаго правообладателя по отношенію къ себѣ самому...

Огражденіе права есть такимъ образомъ обязанность нравственнаго  самосохраненія. Совершенное отреченіе отъ права, что теперь  представляется не возможнымъ, но что прежде было возможно, есть  нравственное самоубійство...

Огражденіе права есть въ тоже время долгъ по отношенію къ обществу...

Если произволъ и беззаконіе осмѣливаются дерзко поднимать голову, это  вѣрный признакъ того, что тѣ, которые были призваны защищать законъ, не  исполнили своей обязанности. Въ частномъ же правѣ, каждый призванъ  защищать законъ. Каждый — стражъ, хранитель закона, по скольку это его  касается...

Если хозяинъ не смѣетъ требовать порядка отъ прислуги, вѣритель не  можетъ описать имѣніе у должника, покупающая публика не можетъ требовать  отъ продавцевъ, установленнаго вѣса и мѣры, развѣ отъ этого колеблется  только авторитетъ закона? Этимъ отдается на произволъ въ извѣстномъ  направленіи весь порядокъ общественной жизни, и трудно сказать куда  приведутъ вредныя послѣдствія...»

В общем кто хочет проникнуться духом настоящего немецкого порядка, рекомендую к прочтению книгу Рудольфа фон Иеринга «Борьба за право» например по ссылке https://www.rulit.me/books/borba-za-pravo-read-504828-1.html или в изложении на современном русском языке https://constitutions.ru/?p=5716.

Но это была только присказка, сказка впереди:

Обратилась ко мне подруга моей бабушки — так случилось, что попала она в ДТП, суд с виновника взыскал компенсацию, а у того виновника ни доходов, ни имущества, приставы только руками разводят. Ну она и спросила меня можно ли хоть что-то получить, я посмотрел, поизучал вопрос — на авто виновника на момент ДТП действовал полис ОСАГО. Направил ее куда следует, а ее страховая компания и завернула, говорит «Не, вовсе мы ни за что в этом деле отвечать не должны». Старушка опять ко мне «Можешь ли решить вопрос?» Пришлось напрячься, собирать документы, подавать их, получать письменный отказ, оспаривать его в центральный офис компании, затем обращаться к надзирающему за страховыми вопросами Финансовому уполномоченному, он сначала отказал в жалобе (смогли его запутать юристы страховой), пришлось переподавать обращение, наконец, смог Уполномоченный разобраться и вынести нормальное решение, страховая в итоге сдалась и всю сумму возмещения выплатила.

Далее мы поставили вопрос о том, что со страховой в качестве санкции за незаконный отказ и устроенную ей волокиту должно быть взыскано также и вознаграждение представителю. 

Но ни Уполномоченный, ни мировой судья эту идею отвергли, оба указывают, что любому физическому лицу ничто не препятствует самостоятельно во всех нюансах страхового спора разобраться и никаких юридических знаний им для этого не требовалось, а то, что потерпевший юриста нанял, так это все его хотелки, которые никто ему возмещать не обязан.

Позиция очень странная, особенно с учетом оба федеральных закона, которыми эти споры в основном регулируются написаны максимально запутанным канцеляритом, и к каждому из них Верховным Судом России написаны не менее запутанные Разъяснения, переворачивающие часть смыслов с ног на голову. Да и, вообще, представляется достаточно очевидным, что если ты в любом деле, которое к твоей профессиональной области не относится, хочешь преуспеть, то тебе без помощи компетентного человека в этой сфере будет мягко говоря сложно.

В общем, собираюсь идти на принцип и отстаивать право на получение клиентом профессиональной помощи юриста и получение клиентом справедливой компенсации расходов на эту помощь в вышестоящем суде. Такая вот «Борьба за право» на микроуровне. Такие вот #летниеистории 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic